Puma: Ayakkabısının İç ve Topuk Bölümünde Bir Yıl Önce Dağılma ve Değişim İsteği

Puma marka spor ayakkabımı 30.08.2025 tarihinde SuperStep mağazasından satın aldım. Ayakkabıyı yalnızca günlük hayatımda ve okul dönemimde, olağan kullanım koşullarında kullandım; trekking, ağır spor, uzun doğa yürüyüşleri gibi zorlayıcı hiçbir kullanımım olmadı.

Buna karşın daha bir yıl dolmadan, Temmuz 2026 döneminde ayakkabının iç ve topuk kısmında bozulma ve dağılma belirtileri başladı. Ağustos 2026 ortalarına gelindiğinde ise ayakkabının iç kısmındaki deformasyon çok belirgin hâle geldi, iç yapısı adeta dağılmaya başladı ve ayakkabı ciddi biçimde kendini salarak kullanılabilirliğini kaybetti. Bu bozulma yalnızca görüntü açısından bir deformasyon değil, yürürken ayağımı acıtacak ve zorlayacak kadar rahatsızlık veren, ayakkabıyı kullanılamaz hâle getiren bir seviyeye ulaştı. Günlük hayatımda ve okul hayatımda bu sebeple ciddi mağdur oldum.

Ayakkabıyı daha önce incelemeye götürmemin sebebi ürünü önemsememem değil, o dönemde yurt dışında bulunmam ve ürünü fiziksel olarak mağazaya teslim edecek imkanımın olmamasıydı. Yani ürünü sonrasında teslim etmiş olmam, sorunun satın alma tarihinden çok kısa süre sonra başladığı gerçeğini değiştirmemektedir.

Ürünü ilk defa incelemeye gönderdiğimde tarafıma, üretim veya malzeme kaynaklı bir hata bulunmadığı ve deformasyonun kullanım‑bakım koşullarından kaynaklandığı şeklinde olumsuz bir sonuç iletildi. Bu değerlendirmeyi kesinlikle kabul etmem mümkün değil. Bana ayakkabının nasıl giyilip çıkarılması gerektiği, bağcıkların açılması, arka kısmına basılmaması, kerata kullanılması ve temizlik yöntemleri anlatıldı; ancak bunlar benim yaşadığım somut problemin cevabı değildir. Günlük ve olağan kullanımda kullanılan bir Puma ayakkabının, satın alındıktan henüz bir yıl bile geçmeden iç ve topuk kısmından dağılmaya başlaması ve kullanılmaz hâle gelmesi, basit bir kullanım hatası açıklamasıyla geçiştirilemeyecek kadar ciddi bir durumdur.

Eğer bu sorunun kullanıcı hatasından kaynaklandığı iddia ediliyorsa, bunun hangi somut teknik bulguya dayanılarak tespit edildiğinin açıkça gerekçelendirilmesini istiyorum. “Üretim veya malzeme kaynaklı hata bulunmamıştır” şeklindeki genel bir ifade, yaşadığım problemin sebebini açıklamamaktadır. Ürünün hangi teknik kriterlere göre incelendiğini ve kullanıcı hatası sonucuna hangi bulgularla ulaşıldığını bilmek, tüketici olarak en doğal hakkımdır.

Şu anda ürünü ikinci kez incelemeye gönderiyorum. İlk inceleme sonucunun tekrarı olacak, genel ve gerekçesiz bir cevap istemiyorum. Ürünün bu kez ayrıntılı, objektif ve somut teknik gerekçelerle yeniden değerlendirilmesini istiyorum. Ayrıca tarafımla yapılan telefon görüşmesinde, ürünün mevcut durumunun ilk incelemeye göre daha da kötüleştiği ifade edilmiş olması da ayakkabının iç yapısındaki bozulmanın ciddiyetini açıkça göstermektedir.

Bir tüketici olarak ödediğim bedelin karşılığında makul bir kullanım ömrü ve dayanıklılık beklemem oldukça doğaldır. Satın alma tarihinden itibaren henüz bir yıl geçmeden, üstelik olağan günlük kullanımda, ayakkabının iç kısmının dağılmaya başlaması kesinlikle kabul edilebilir değildir. Ben bu ürünü, bir yıl dahi kullanamadan bu hâle gelmiş bir ayakkabı olarak kabul etmiyor ve “kullanıcı hatası” değerlendirmesini reddediyorum.

İkinci inceleme sonucunda öncelikli talebim, Puma marka ayakkabımın ayıpsız bir şekilde değiştirilmesidir. Aynı ürünle değişimin mümkün olmaması halinde ise ödediğim bedelin bana iade edilmesini istiyorum. Ayrıca itirazlarımın ve taleplerimin inceleme dosyama açıkça işlenmesini ve inceleme sonucunun yalnızca “kullanıcı hatası” veya “üretim hatası bulunamadı” gibi genel ifadelerle değil, somut teknik gerekçeleriyle birlikte yazılı biçimde tarafıma iletilmesini istiyorum.

Aksi hâlde, tarafıma sunulan inceleme sonuçları, yazışmalar, faturam (sup927485) ve diğer belgelerle birlikte Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurarak yasal haklarımı kullanacağımı bildiririm. Bir yıl dolmadan bu hâle gelen Puma ayakkabımın mağduriyetimi giderecek şekilde değiştirilmesini veya bedelinin iade edilmesini, konunun bu kez gerçekten tüketici mağduriyeti açısından değerlendirilmesini ve tarafıma tatmin edici, gerekçeli ve çözüm odaklı bir cevap verilmesini istiyorum.